Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении лица | Судебная практика № 2-6305/2015 ~ М-4537/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

с участием пом.прокурора Кисловой Е.М.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/15

по иску Галкиной М.В. к Негматовой В.Т., Ходжаевой Л.М., Набиеовой Л.М., Ходжаеву М.Н., Набиеву М.С., ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

3 лица: УФМС России по г. Москве

    ООиП района Проспект Вернадского г. Москвы ЗАО

УСТАНОВИЛ:

    Истец Галкина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Негматовой В.Т., Ходжаевой Л.М., Набиеовой Л.М., Ходжаеву М.Н., Набиеву М.С., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что: Истец Галкина М.В. является собственником спорной жилой площади, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

    В квартире зарегистрированы ответчики Негматова В.Т., Ходжаева Л.М., Набиеова Л.М., Ходжаев М.Н., Набиев М.С., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Поскольку ответчики продолжают проживать в квартире, истец не может в полном объеме реализовать свои права как собственник, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за всех ответчиков, а кроме того не может вселиться в квартиру принадлежащую ей на праве собственности.

    В соответствии со ст.ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

    В судебное заседание представитель истца Скатерной Н.А. явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что истец Галкина М.В. является собственником спорной жилой площади, прав собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел квартиру с торгов. До настоящего времени истец в квартиру не вселилась, в квартире проживают ответчики, квартиру не освобождают.

    В судебное заседание ответчики Негматова В.Т., Ходжаева Л.М., Набиеова Л.М., Ходжаев М.Н., Набиев М.С., ФИО7, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель 3 лица ООиП района проспект Вернадского г. Москвы – Гашаева З.И. явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

    В судебное заседание 3 лицо УФМС России по г. Москве не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

    Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, 3 лица УФМС России по г. Москве.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, 3 лица УФМС России по г. Москве, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, представителя 3 лица ООиП района проспект Вернадского, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении исковых требований в полном объеме, проверив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Негматовой В.Т. о приостановлении исполнительного производства, суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

    ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Галкиной М.В. заключен Договор № купли-продажи недвижимого имущества.

    В соответствии с п.1.1. Договора, Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, провел повторные торги (далее Торги), открытые по составу и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже заложенного недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., кадастровой (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

    Имущество принадлежит на праве собственности Негматовой В.Т.. В квартире зарегистрированы физические лица: Негматова В.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходжаева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Набиеова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходжаев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Набиев М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В соответствии со ст. 2 Договора, начальная продажная цена Имущества на торгах составила <данные изъяты> руб., цена имущества по результатам торгов составила <данные изъяты> руб., покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора, обязательства Покупателя по оплате Имущества считаются исполненными в полном объеме.

    В соответствии с п. 3.1. Договора Переход права собственности на приобретенное недвижимое Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

    В соответствии с п. 3.2. Договора, Лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем Имущества отсутствуют.    Данный Договор является основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств о расторжении данного договора или признании данного договора недействительным суду не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании Договора № купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., выдано ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Галкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, назначение жилое: площадь <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТСЖ «Вест-Сайд», на спорной жилой площади зарегистрированы:

- Негматова В.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Ходжаева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Набиеова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Ходжаев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- Набиев М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с карточкой учета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Галкина М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – без регистрации.

Как следует из пояснений представителя истца, Истец является собственником квартиры. Регистрация и проживание ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права как собственника, кроме того истец вынужден за свой счет оплачивать коммунальные платежи за ответчиков. Ответчики в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не хотят. Истец как собственник квартиры не может вселиться в неё, однако оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию квартиры.

Вместе с тем судом установлено:

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиками права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.10. 2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве»

- п. 4.3 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях «…признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в закону силу решения суда.».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, при этом ответчики Негматова В.Т., Ходжаева Л.М., Набиева Л.М., Ходжаев М.Н., Набиев М.С., ФИО7, ФИО8 утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 290, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Негматову В.Т., Ходжаеву Л.М., Набиеву Л.М., Ходжаева М.Н., Набиева М.С., ФИО7, ФИО8 – прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Негматову В.Т., Ходжаеву Л.М., Набиеву Л.М., Ходжаева М.Н., Набиева М.С., ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

Выселить Негматову В.Т., Ходжаеву Л.М., Набиеву Л.М., Ходжаева М.Н., Набиева М.С., ФИО7, ФИО8 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: